近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强新时代法学教育和法学理论研究的意见》，并发出通知，要求各地区各部门结合实际认真贯彻落实。
其中的第五条明确指出，要坚决反对和抵制西方“宪政”、“三权鼎立”、“司法独立”等错误观点。在我看来这是必要的，因为西方制度根本不适合中国国情，独立自主地探索和创新适合自己的治国理政的理论和方法，进行渐进式的改革，才是唯一可行的做法。
否则，可以看看前苏联被西方“和平演变”之后，国家四分五裂，爆发内战，国内寡头干政，民不聊生，人均寿命骤降，要靠强人政治来挽救，事实上还是背离了西方制度，现在还要兄弟阋墙，打一场亲者痛，仇者快的惨烈战争，从此跟西方算是彻底杠上了。
俄罗斯还算是幸运的，还能维持一个大国的架子，，世界上没有第二个国家，分裂后还能拥有如此广袤的领土，仍然是这个世界上国土面积最大的国家，自然资源极其丰富，基本上啥都不缺，还能大量出口，有这个本钱以一己之力对抗整个西方，不至于眼看着滑入深渊而无可奈何。
世界上更有许多曾经叱咤一时，但现在都毫无抵抗能力，沦为任人宰割的悲惨国家，像欧洲的塞尔维亚；亚洲的伊拉克；拉美的阿根廷；非洲的埃及，哪一个不是西方制度的牺牲品，类似的失败国家，至今还在源源不断地被制造出来，像叙利亚、利比亚、乌克兰等。
原因是共同的，这就是水土不服，西方制度根本不适合这些国家，我之良药，彼之毒药，对西方制度不加甄别，不讲究方式方法，依葫芦画瓢，贸然引入实施，后果将难以预料，特别是大国，由于内部蕴含的能量极大，一旦引爆，将极具灾难性。
本文试着从大国的角度进行解析，说明为什么中国不适合采用西方制度，而且还要坚决反对和抵制，这个思路就好比说，如果有一条向左（自下而上-扩张性）的路被证明是走不通的，那就不要再往下走了，而另一条向右（自上而下-非扩张性）的路证明是可以走得通的，那就应该果断选择走向右这条路，并且应该抵制走向左这条路。
文章分为三部分，篇幅较长，大约1万字，建议收藏后再阅读。
第一部分 中国只能也必须成为统一的大国，没有其它选择
放眼当今世界，一共有200多个国家和地区，数量非常多，不过这里面小国寡民居多，大多数没有什么存在感，而国土面积超过200万平方公里的国家只有12个，人口数量超过3亿人的国家只有3个。
同时达到以上两个指标的，居然只有3个国家，分别是中国、美国和印度，，如果放宽人口数量指标到1亿人，则另外还有3个国家达标，分别是俄罗斯、巴西和印尼。
也就是说这个世界上，如果按照最客观的标准来衡量，真正算得上大国的，只有中国、美国和印度3个国家，另外国土面积达标但人口数量稍有不足的还有3个国家，算是准大国。
大国和准大国总共只有6个，我们是不是可以得出这样一个结论，大国是这个世界上绝对的稀缺品，那么，是不是大家都不想成为大国呢？显然不是。
众所周知，大国有很多天然的优势，比如战略纵深大，不容易一下子被灭了国，不怕其它国家的威胁和讹诈；自然资源丰富，自持力强，不怕别人封锁禁运；人口众多，经济多样性发展，可以发展内循环，抵抗外部冲击能力强，不怕其它大国制造的经济周期，或者经济制裁；市场规模巨大，是其它国家眼中的香饽饽，得罪不起，国际地位自然就比较高。
以上这些仅仅是大国天然的优势，是与生俱来的，如果好好加以利用这些天然优势，还能进一步发展出其它优势，比小国更容易获得，比如科技优势、垄断优势、军事优势、政治优势、经济优势、话语权优势，等等等等。
如果没有其它外部力量介入，大国对小国是碾压局，所以小国要么找个大国作为靠山，但会丧失国家的主权，比如北约中的众多小国，或者在大国之间游走骑墙，左右逢源，但一不小心就会失去平衡而翻船，小国心里的苦，大国体会不到。
各位小伙伴如果对大国的重要性依然无感的话，可以看看刘慈欣在科幻小说《三体》中的描写，宇宙中的神级文明是什么样的，答案是有能力修改物理规律的文明，这个问题放到地球上，答案就是有能力修改国际规则的国家，这只有大国能做到，小国只有被动接受的份，最多也就是打打嘴炮，完了还得接受。
由于现有的国际规则所限，国家想要开疆拓土，基本上是不可能了，小国扩张领土成为大国这条路被堵死了；由于人口增长与教育水平呈负相关关系，特别是女性教育水平，这就限制了人口数量的自然增长，除非采取强制手段促进生育，或者不让女性受教育，沦为生育工具，这当然是此路不通的。
另外，大国治理起来比较难，难度呈指数型加大，搞不好就会发生内乱，到时候国家控制力下降，分裂成若干小国或各种势力割据一方，相互内斗，原来的大国消失，再也恢复不起来了，所以大国越来越少，小国越来越多。
国家治理就像是在走钢丝，得不停地左右摇摆找平衡，这当然是身体负担越轻越好了，如果两手各拎着一大桶水，身上还绑了很多铁块，水平不够高超的话，根本走不了，即使有这个能力，如果稍微走神分心、麻痹大意，也会失去平衡而翻到下来。
不要以为大国处处都很强，其实只是对外很强，恰恰相反，大国在内政方面是最脆弱的，比小国更危险，容不得半点闪失，干涉大国的内政，无异于图谋颠覆它的政权。
历史上的大国有很多，像波斯帝国、马其顿帝国、罗马帝国、拜占庭帝国、阿拉伯帝国、查理曼帝国、蒙古帝国、奥斯曼帝国等等，还有美洲的玛雅文明、印加帝国、阿兹特克帝国，还有近代的一些殖民帝国也堪称大国，现在统统一个不剩，全都消失了，这其中虽然不乏外患因素，但是主要还是内政的原因，换句话说，就是缘于国家治理失败。
从结果上来看，中国虽然不能一直保持统一的大国，但总是能重新统一起来，成为大国，从秦始皇统一全国算起，至今已经有2000多年了，说明国家治理水平经得起历史的考验，相比于现有的其它大国或准大国，只有数10年到300多年的历史，显得更有说服力，这是表面现象，深层次的原因第三部分再着重探讨。
以上刻意不提国家的人均GDP这个经济指标，是因为人均GDP比较高的国家，容错能力更强，治理水平差一点也能过得去，反而不能说明这个国家的治理水平比较高。
相当于走钢丝的时候，由于平衡杆比别人长，增加了稳定性，看起来似乎更稳了，但真实水平并不比别人更高，很可能因为长时间拿着长杆，走钢丝的水平其实越来越拉胯了。
这个意思就是说，大国别跟小国学治国理政，发展中国家别跟发达国家学治国理政，这个结论有点反常识，但却是符合逻辑的。
这里要是转不过弯来，就停下来思考一下，想想小公司去指导大公司经营，大公司高管空降小公司，会有什么后果，想想穷人跟富人拼烧钱，倾尽所有家财去创业，会有什么后果，富人跟穷人说何不食肉糜，结果又会怎样，想明白了再往下看。
这是一方面，更重要的是发展前景，将来有没有希望成为大国，像英国、法国、德国、日本这样经济比较发达的国家，受到国土面积和人口数量这两个大国硬指标的限制，差不多就是到顶了，是中等国家的天花板，成为大国的可能性很小。
不是说印度、巴西、印尼、俄罗斯现在有多厉害，而是说有成为大国的潜力，就像天鹅小时候混在丑小鸭之中，看不出有多漂亮，只要条件合适，等小天鹅长大了，就有明显的区别了，当然，小天鹅也有可能夭折了，或者一直长不大，这也说明大国是多么不可多得。
说到这里，我们来捋一捋。
大国有绝对的优势，很多小国拼命想成为大国而不能，大国在历史长河中，有很大可能由于国家治理水平的原因，掌控力不足而四分五裂，从而失去大国优势，且绝大多数都无法重新复合，唯一的例外就是中国，结论就是，大国是这个世界上最难得，并且是最有价值的事物，其它任何事物都不能与之媲美。
守着大国的底子，不知道珍惜，结果分崩离析，犹如暴殄天物，是十足的败家子；放弃大国国籍，大国老百姓如果纷纷移民小国，那还不得挤爆小国，这是行不通的，大国如果分裂成众多小国，大概率是彼此打打杀杀，明知是它国的棋子却不得不打，民不聊生，朝不保夕，谈何过好日子。
第二部分 现代西方制度是一种自下而上的治理模式，具有强烈的扩张性
一个流传很广的说法，就是守成大国跟崛起大国之间必有冲突，历史上管这叫做修昔底德陷阱，源于古希腊时期，有个历史学家叫修昔底德，写了一本史书，叫《伯罗奔尼撒战争史》，详细记载了以斯巴达为主导的伯罗奔尼撒同盟（守成大国），与雅典为主导的提洛同盟（崛起大国）之间的战争。
其实修昔底德陷阱只是一种历史现象，不是必然会发生的历史规律，只有当其中一方或双方，是扩张性大国的时候才会发生，换句话说，如果双方都不是扩张性大国，修昔底德陷阱自然就不会发生了。
这里所说的扩张性，不仅仅指领土的扩张，还包括安全和经济利益的扩张，文化和风俗习惯渗透范围的扩张，价值观和制度输出范围的扩张，军力投射和监听监视范围的扩张等等。
与其说守成大国与崛起大国之间必有冲突，不如说扩张性大国与所有大国必有冲突，包括守成大国和崛起大国，伯罗奔尼撒战争的起因，就是提洛同盟不断扩张，直到斯巴达同盟也不能幸免，是崛起大国雅典同盟主动挑起的。
中美之间很明显，是守成大国美国主动挑起冲突，而不是崛起大国中国，这是本质的区别，因此，把中美之间的冲突比作修昔底德陷阱，有混淆视听之嫌。
中美竞争的本质，是扩张性大国主动发起的，对崛起大国你死我活的打击，任何一方输了，都有很大的可能将不复存在，消失在历史长河之中。
那么，有没有可能这两个大国不发生冲突，相安无事、合作无间呢，从历史上来看，没有先例，从当今现实中来看，也不太可能。
为什么说美国是扩张性大国呢？
人类社会早期，都是部落形态存在的，以血缘关系为纽带聚居在一起，靠狩猎采集养活自己，由于活动范围有限，按照可食用的动植物资源密度不同，人数从数十人到数百人不等，一般是几十个人的部落居多，人数太多就得分家，分出一部分到别的地方去，要不然没那么多吃的。
这就是人类社会最早期的扩张，在狩猎采集时代，对外扩张是大势所趋，自我节制的部落是没有竞争力的，同时由于每个部落人数不多，所以也不需要多少部落治理的技巧。
分出来的那部分，刚开始还能在附近找到新的狩猎采集场所，形成新的部落，拱卫在母部落周围，自然地形成母部落--子部落-孙部落的上下级关系，构成一个部落系统的秩序基础，这时也不需要多少部落治理的技巧。
但是，这个秩序很不稳定，一来由于不断地向外扩张，很可能与别的部落或部落系统迎头相撞，演变为部落之间的战争，二来随着时间的推移，本系统内的部落之间血缘纽带逐渐松散，关系日渐疏远，有可能演变为部落内战。
战争的结果无非两种，一种是分出了胜负，另一种是不分胜负，不管最后结果如何，这时候都需要有一定的部落治理技巧了，否则秩序仍然脆弱。
如果战争分出了胜负，失败的一方要么消亡，要么臣服，胜利的一方大权在握，大概率会发展出自上而下的治理模式，也就是上级部落可以管下级，而下级部落管不了上级。
如果战争不分胜负，就有可能经双方同意，找第三方来解决，这个第三方或是公认的德高望重之人，或是基于共同信仰的神职人员，这是有可能解决问题成功的，于是就会发展出自下而上的治理模式，即上级是由下级指定的，上级除了下级赋予的权力，没有更多的权力管下级。
这两种治理模式，很长一段时间内，在世界上是共存的，不过渐渐地，自上而下的治理模式越来越占据上风，中国在尧舜禹时代之后，于公元前2000多年的夏商时期，就已经告别自下而上的治理模式了。
西方直到公元前27年，罗马共和国被罗马帝国所取代，这才标志着自下而上的治理模式退出历史舞台，至此还要再过1700多年，才会在美国再次出现，也有的书上说更早在英国出现，其实那不过是罗马共和国时代遗留下来的火种，差不多也要到18世纪才定型。
之所以还能再次出现，古希腊城邦国家和罗马共和国的成功，当然是基础，也跟基督教自下而上的教义有密切的关系，中世纪的基督教一度背离了这个教义，但是16世纪欧洲宗教改革之后，新教重新找回了自下而上的传统教义，然后在北美新大陆这个王权和封建势力最薄弱的地方，逐渐占据了上风。
基督教和西方现代民主制度的联系，根子就在这里，要想学好民主制度，恐怕要先普及基督教，最好是基督教新教，旧教天主教并不适合。
要是不想普及新教，那就必须要创新一种适应自下而上治理国家的理论体系，还要让人都能够接受，再推而广之，否则形式上实行一人一票，搞民主选举了，但大家满脑子还都是帝王将相思想，那么百分之一百是要走样的，要搞砸的。
这也是旧中国民国时期搞民主选举，搞西方宪政、三权分立失败的原因，既没有民主、共和制度的历史记忆，也没有这方面理论上的储备，更不要说深入人心了，最后当然只能是枪杆子里面出政权了。
现在中国有些地方村一级搞的选举，就是一种探索，也是在建立一种历史记忆，自下而上的治理模式能够成功的历史记忆，但是，创新出与之配套的，适合中国的一套理论体系，并且被最广大的人民所接受，还有很长的路要走，违背这条历史规律，想要开快车，就要栽跟头。
自下而上的治理模式在旧大陆上消失的原因，似乎有以下三点（不一定全面）：
一是治理难度比较大，你看美国才不过200多年的历史，法律体系就已经繁杂到无以复加的地步了，这在信息传播落后的古代，操作难度是不可想象的。
二是所做出的决策不可预测，你看美国最高法院的判决，大陪审团的判决，议会的投票结果，以及总统选举的结果，都难以预料，概率就跟掷色子差不多，是随机的，旧大陆国家之间竞争激烈，有时候决策错一两次，这个国家可能就没了。
三是决策效率低下，你看美国啥事都要程序正义，屁大点事搞得旷日持久，人力物力花费巨大，朝野两党以及权力部门相互掣肘，不管是非对错，先反对了再说，在生产力低下的过去，这就是自作孽，不可活，不用别人打过来，自己就把自己给搞残了。
美国自下而上的治理模式之所以还能存在，不就是因为本身得天独厚的地理位置，做错了就将错就错，无所谓的，反正再怎么作也作不死，强敌都隔着两洋，远在千万里之外呢；以及旧大陆发生了科学革命，促使生产力快速增长和信息技术突飞猛进，一定程度上缓解了国家治理技术上的困难和决策效率低下的问题。
旧大陆上的守旧势力很强大，而且国家之间竞争太激烈了，很难改过来，英国从公元1215年的《自由大宪章》，到1714年汉诺威王朝基本确立宪政体制，来来回回搞了500年才算最后定型；法国大革命更是搞得人头滚滚，连皇帝的脑袋都被砍了，好不容易改过来了，彼此间反而打得更厉害了，酿成了更大的灾难。
先是打了第一次世界大战，这时法国和英国都已经是自下而上治理模式的国家了，合起伙来照打不误；时隔不久，又打了第二次世界大战，这时轴心国德国、意大利和日本也已经改过来了，这次彼此间打得更厉害了，可以用疯狂来形容，可见自下而上的国家治理模式对和平的危害有多大。
二战后之所以没能爆发第三次世界大战，核威慑的作用是不可否认的，就像现在的俄乌冲突，要是没有核威慑，应该早就扩大化了，卷入的国家会越来越多，演化成世界大战也不是没有可能。
战后虽然没有大打，但小打不断，小国要是没有大国的支持，敢打吗？这不是找死吗，绝对是不敢随便打的，也就是说，既然小国已经打起来了，那么背后肯定有大国在支持，只不过这样的小打，不至于到大国互扔核弹的地步。
从客观发生的事实这个角度来看，自下而上的国家治理模式，并没有使世界更和平，反而是更不安全了，那么，有没有合理的，符合逻辑的原因，来解释这个现象呢？
所谓自下而上，最下面的是谁，不就是一个一个的人么，人都有相同的本性，这是源于我们人类相同的基因和人体运行规律，其中自私自利、贪得无厌和坐享其成这3条本性，分别对应生物的自私基因、危机意识和能量消耗最低原理。
这3条本性在汉语中都不是什么好词，属于有道德缺陷的行为，但是在有些国家是比较中性的词汇，没有什么好坏之分，属于正常行为，造成这种差别的原因，第三部分再说。
这3条本性如果连在一起，就是付出尽量少的劳动，得到尽量多的财富，越多越好，永无止境，并且只考虑自己，不管别人是好是坏、是死是活。
如果对个人不加节制，不好好教育一番，那么通过自下而上的传递过程，就会体现到国家层面上，如果所有国家都是这样，可想而知，肯定都要对外扩张，然后必然会跟别的国家迎头相撞，打得头破血流，不死不休。
由于上级管不了下级，那么最下级的个人能不能自我教育好，就完全靠自觉了，没有节制，靠自觉肯定是不靠谱的，结果一定会是自觉的少，不自觉的多，人数上占据优势，从而决定国家决策的走向，必然是扩张性的。
所以，只要是采取自下而上治理模式的国家，必然是扩张性的国家，不停扩张的结果，必然是国家内部及同盟要分裂，国家之间要发生战争。
现实中这样的国家，有的看似人畜无害，不是不想扩张，而是没办法扩张，小国有大国在那压着，而大国也不能为所欲为，有核威慑在那压着，如果没有核威慑，大国之间热战的门槛要低好几个数量级。
大多数小国只能苟着，能不能扩张，要看大国脸色才行，当然，也不乏游走在大国之间，左右逢源的小国，时不时还能给某个大国上点眼药，或者干脆只紧紧抱住一个大国的大腿，充当大国的白手套和黑手套，以换来大国的支持。
比如挪威在很多人眼中是很温顺的国家，似乎与世无争，没想到居然帮着美国炸了北溪天然气管道，要知道，除了俄罗斯，北溪管道还有德国法国荷兰的股份，这不仅是国家恐怖主义行为，开了恶劣的先例，还破坏欧洲团结，损害欧洲经济，结果却是挪威天然气大卖特卖，赚得盆满钵满，可见小国只要有机会，一样热衷于扩张，一样会损人利己且异常贪婪。
自下而上的大国更依赖扩张，小国不能扩张还可以暂时苟着，正因为小，所以倒也不至于分裂，或者说分裂的风险比较小，大国可就不一样了。
大国要是不竭尽所能地去扩张，下级凭什么选你，下次选举一定让你卷铺盖走人；大国要是软弱无力，或者保持自我克制，一直得不到扩张，觉得有本事的下级就要另起炉灶单干了，反正你也没权力管我，这时候，大国就要分裂了。
美国就是这样一个自下而上治理模式的大国，要是被选上台的这些政客们，不去对外扩张，美其名曰“美国第一”，不为了美国的利益而殚精竭虑，那么下次很可能就选不上了。
如果外部力量很强，足以抗衡美国的力量，使美国不能顺利地对外扩张，不能得到超额的利益，选不选得上那都是小事，长此以往，美国就会分裂成众多小国而不复存在，在此之前，美国的盟友体系会率先崩溃。
从历史规律来看，这种国家对外扩张的欲望是无限的，而可供扩张的空间总是有限的，总有一天扩张的成本会大于收益，这时候要么转为收缩，要么继续扩张但得不偿失，利益不断受到侵蚀，直到轰然倒塌。
世界历史上这样的大国都逃脱不了这个命运，你方唱罢我登场，一旦散了就再也聚不起来了，无一例外，美国当然也会步其后尘。
第三部分 中国是具有非扩张性传统的国家，不仅不能改变，还要发扬光大
我们平常总说不要带着有色眼镜看人，其实看历史也是这样，不能用我们现代人的眼光，去看待历史上的人和事，这被称为历史虚无主义，而是要设法尽可能全面地了解当时的情况，将自己代入当时的历史中，设身处地去感受历史，去理解历史上的人和事，才能得到准确的认知，不至于犯历史教条主义的错误。
对于中国历史不要动辄专制独裁，封建迷信等大棒打过来，这都是我们现代人的看法，以此来评价古人是不公平的，就好比数学家对小学生说，你怎么连微积分都不懂，啥也不是，显然这是很荒唐的。
比如有人把中国历史上有名的商鞅变法，比作是《葵花宝典》式的武功，这就是我们现代人的看法了，用这个角度一看，我去，还真特么邪恶，这商鞅真是缺德加冒烟，坏到家了。
那么，当时的战国真实情况是怎样的呢，就是大鱼吃小鱼，小鱼都被吃完了之后，大鱼之间互相啃食，强弱逐渐分化，强者越来越强，有吃掉所有其它大鱼的趋势。
这时，兼并和统一是大势所趋，代表历史的进步，商鞅变法符合这个大方向，当时来说就是对的，反之就是错的，只会被历史的滚滚车轮甩到后面，最终消失不存在了，别忘了，历史是由胜利者书写的。
所以，我们看待历史要全面，要多方求证，在此基础上，把自己想象成那个历史人物代入其中，时刻注意不能犯历史虚无主义的错误，这是我们最常见的错误。
我们这个大国，历史上为了统一全国，2000多年来，不知道打了多少仗，牺牲了多少生命，为了维持这个国家的统一稳定，不知道尽了多少努力，付出了多少代价，这在全世界历史上也是独一无二的，值得我们加倍珍惜。
当今世界的大国，印度从英国殖民者的遗产中，独立建国只有不到100年的时间；美国独立建国200多年，将领土推进到太平洋沿岸，真正成为大国只有170多年的时间；俄罗斯从向东扩张，开始成为大国，到前苏联解体，基本丧失大国地位，前后400多年的时间，现在的俄乌冲突只是不甘心就此退出大国的行列，作最后的挣扎，目前看来，想要恢复成为大国是难上加难，几乎不可能了。
世界历史上的其它大国又如何呢，几乎全都消失不见了，西方世界牛皮哄哄的罗马帝国哪里去了；号称席卷半个世界的阿拉伯帝国和蒙古帝国，现在变成啥样了；昔日让欧洲胆战心惊的奥斯曼帝国，萎缩成一个小国了；曾经的日不落帝国的大英帝国，现在被打回了原形。
可见除了中国，现存的大国都没有经过长时间的历史考验，不具有说服力，过去的大国全都消失不见了，那么问题来了，中国凭什么，为什么只有中国能在2000多年的时间里，一次又一次地重新恢复到大国状态？
我们前面探讨了自下而上的国家治理模式，结论是必然会成为扩张性的国家，这样的大国，不停扩张的后果，必然是分崩离析，而且无法复合。
那么，与之相反的自上而下的国家治理模式，又会如何呢？
从历史上来看，采取自上而下的国家治理模式，有可能成为扩张性的国家，也有可能成为非扩张性的国家，受苛刻的条件限制，后者的可能性更小，也就是说，如果不能满足这些条件，仍然会发展成为扩张性的国家。
这是什么样的条件呢？
首先，就是物质（经济）基础，要满足所有资源的自给自足，这比较好理解，否则的话，就要不断从外部获取资源，就会有对外扩张的意愿，这就必须要求国家地大物博，人口众多，简单来说就是大国，小国是绝对做不到的，这是经济基础。
其次，这个自给自足必须要是自然形成的，而不是付出得不偿失的巨大代价获得的，换句话说，就是要长时间、可持续的维持自给自足，也就是自持力必须要强，这是为了给适合非扩张性国家治理模式的形成，提供实验试错的机会，包括特定的文化、价值观体系以及生活方式等的形成，时间短了可不行。
在古代，大国广民治理起来绝对是一个技术活，山川阻隔，信息闭塞，语言不通，通讯缓慢，交通不便，运输不畅，随着国土面积的增大，物资和文化交流的成本呈指数级上升，治理难度极大，必须要有一定的时间，让人逐渐提高国家治理的水平。
最后，在国家治理模式试错的过程中，要有足够开放的试验环境和足够多的的试验场所，否则，找到适合的治理方法的可能性几乎为零，最后难免彻底放弃成为大国努力，形成依赖外国制度的习惯，像日本、菲律宾、印度等等，几乎都是全盘引进外国制度。
中国在春秋战国时期，诞生了一大批思想家和改革家，比如法家、儒家、道家、墨家、纵横家等诸子百家；改革家包括但不限于郑国子产，中国历史上第一个公开法律条文；李悝、吴起、申不害变法，赵武灵王胡服骑射；有的集思想家与改革家于一身，比如齐国宰相管仲著有《管子》，秦国左庶长商鞅著有《商君书》。
这么多思想家和改革家同台竞技，相互碰撞、摩擦，最后，秦国凭借商鞅变法的成功，统一了六国，这也是法家的成功，但是法家过于刚猛，容易折断，所以到了西汉时期，引入儒家思想作为国家正统，形成外儒内法的治理方法，后世再把外来的佛教，经过较长时间的本土化改造之后，融入其中，与儒家思想形成互补。
儒家己所不欲，勿施于人的思想，是一种内敛性质的思想，也是最有可能成为普世价值的；儒家提倡人们要讲忠孝，以免法家一家独大，缺乏韧性；改造后的佛教讲究因果报应，与人为善，这赋予了儒家出世的进取精神以智慧，避免国家一味地对外扩张，不知收手。
显然这与西方核心价值观是有冲突的，如果忽视这样的巨大差别，贸然实行跟西方一样的制度，肯定是要乱套的。
以上这些都是必要条件，相当于每个条件都有一票否决权，所有这些条件都满足，才有可能发展成非扩张性的国家，但不是必然的，还要看充分条件，这决定了可能性的大小。
充分条件包括但不限于地理和气候限制了对外扩张，语言和文字相通，文化和物资交流通畅，风俗习惯和价值观基本一致，在恰当的历史时机天纵英才，历史的机缘和巧合等等。
非扩张性的国家有个致命缺陷，就是如果生产力水平进步缓慢，随着人口呈指数型增长，人均资源减少，生活水平下降，用我们现在的话来说，就是内卷，这会引起内乱，这时候要是再叠加自然灾害、外敌入侵、财富分配不公、政治腐败、行政效率低下等因素，国家就会陷入崩溃的境地。
不过也有有利的一面，如果人均资源恢复性上升，叠加其它因素有所改善，比如气候转暖，外敌消失，政治改革等等，只要上述三个必要条件还在，就有可能再度弥合起来，复合成为一个大国，这是扩张性国家做不到的。
当然，也不是必然会复合的，就像现在，要是分裂了，就不太可能再复合了，你看南北朝鲜这么多年下来，就是复合不起来；俄罗斯和乌克兰再怎么打，应该也复合不起来了；塞尔维亚说什么也不承认科索沃独立，因为一旦独立，就再也没有复合的机会了。
至于非扩张性国家内卷的问题，显然不能靠对外扩张来解决，而是要进行互利双赢的合作，这种合作跟扩张性的区别在于，合作伙伴跟你的合作是否可持续，如果合作伙伴总是吃亏，总是被割韭菜，那就无法继续下去了，也就是说，不能总想着自己的利益最大化，也要站在对方的立场上，考虑对方的利益，不能竭泽而渔，这是本质的区别。
同时，对内要苦练内功，靠提高科技水平，提高生产力来提升生活水平，消费主义是与扩张主义相适应的，我们不能这么搞，还是要发扬勤俭节约、浪费可耻的传统文化。
像美国这样的扩张性大国，只要能继续扩张，持续吸血，暂时还不会分裂，俄乌冲突爆发之后，就吸了欧洲不少血，但长远来看，是必然要崩溃的，首当其冲的就是盟友体系的崩溃。
罗马帝国从亚平宁半岛上的一个弹丸小国，扩张成为横跨亚非欧的大国，不是一朝一夕的，从公元前510年罗马共和国成立，到公元前270年，以结盟的方式基本统一了意大利，前后用了140年的时间，相当于美国1776年独立，到1848年美墨战争结束这一时期。
其后罗马帝国继续扩张，到公元96年到达巅峰，主要采用结盟和殖民相结合的方式，很少自己直接管理，前后用了366年的时间，最后灭亡要到公元457年，从巅峰到灭亡又花了361年的时间，而公元395年分裂出来的东罗马帝国（又叫拜占庭帝国），更是一直到公元1453年才灭亡。
美国现在还在扩张，但代价越来越大，表明离巅峰不远了，或者已经达到了巅峰，不过要说何时灭亡，应该还有很长的路要走，从历史经验来看，再花一两百年总还是要的。
美国要对外扩张越来越难，就是因为出现了中国这个面积、人口和经济总量相当的竞争对手，削弱了美国的优势，之前无奈被吸血的小国，现在有了另一个可以合作共赢的选择。
从中也可以得出这样的结论，中国无意扩张，但是这么大体量的存在，必然使美国的扩张受阻，冲突在所难免，而且不到最后分出胜负，是不可能停止的。
我们看到，美国如今吸血的针管更多地只能插向自己的盟友，比如特朗普时期的钢铝关税，逼迫日韩加墨等国重签贸易协议等等；拜登拱火俄乌冲突，把欧洲坑得够呛，还把北溪管道给炸了，这绝对是在自掘坟墓，但不这么做又不行，无法向国内交代，这是盟友体系崩溃的前兆。
我们中国要保持清醒的头脑，对外要坚持合作原则，在利益面前要克制，要考虑长远可持续交往，对于美国的扩张成性，只要坚决维护自身正当权益即可，斗争是难免的，但是要有理有利有节，不争一时之利，只要对外扩张受阻，美国自然就会衰落下去，没必要搞得两败俱伤。
对内要坚决保持稳定，千万不能让不稳定因素蔓延，包括西方制度要坚决反对和抵制，中国的制度只能由中国人自己来摸索和创新，容不得任何外国势力干涉；同时，要用科技进步和提高劳动积极性来克服内卷，发扬自力更生，艰苦奋斗的优良文化传统，这才是咱们应该走的正道。
总结
中国要做统一的大国，决不能分裂，这是全体中国人共同的最大的利益，任何有损于这个利益的观点和行为，我们都要坚决反对和抵制。
西方“宪政”、“三权鼎立”、“司法独立”等治国理政观点，是与自下而上的国家治理模式相适应的，这种模式必然会成为扩张性的国家，不管从历史事实，还是理论上来说，扩张性的大国最后都会分裂成众多小国，而且再也复合不了。
中国之所以在多次分裂后，还能再次复合成为大国，是因为在自上而下的国家治理模式基础上，发展出了独特的非扩张性大国，一次又一次地从分裂中复合，才有了我们今天这样一个举世瞩目的大国，好不好，成功不成功，2000多年来的历史已经给出了最有力的证明，无需只有200多年历史，注定要灭亡的国家，来充当我们的教师爷。
中国历史上从未停止探索与中国国情相适应的制度，也非常善于吸收外来文化中的精髓，并且加以改造和融入，在这方面，中国人是有智慧和经验的，对此我们要有信心。
不停对外扩张的结果，只会让这个世界上一小部分人过上好日子，大部分人只能悲惨地生活，古罗马时期是这样，当今世界仍然是这样，2000多年来未曾改变，只有中国奉行的非扩张性理念，才有可能让全世界更多的人过上有尊严的好日子，包括14亿中国人。（作者：独立撰稿人 马行空不空）
编辑：秦正
